マーケティングプランニングには、戦略プランと実行計画の大きく2つのフェーズがあります。

この2つのフェーズにおいて、医薬品ビジネスと消費財ビジネスとでは異なる特徴があります。

医薬品ビジネスでは様々な法規制などにより、競争環境がコモディティ化することで、戦略プランは主にレッドオーシャンマーケティングになります。

一方で消費財ビジネスでは不特定多数に対するマスマーケティングが主体のために自社の強みと顧客のニーズが合致するポジショニングを探すブルーオーシャンマーケティングです。

では医薬品ビジネスにおいて実行計画の上で理解しておくポイントはなんでしょうか?

営業アプローチには「アウトバウンド営業」と「インバウンド営業」の2つがあります。

アウトバウンド営業とは、企業側から顧客にアプローチするプッシュ型営業です。

飛び込み営業だけでなく、テレアポやダイレクトメールなどの手法がこれに当たります。

アウトバウンド営業のメリットは、企業側が顧客を選定し、直接会って商談することで購買意志の無い顧客であっても購入に結びつけることができます。

デメリットは効率が悪くなることや営業担当のセリングスキルにより成約に差が出やすい点などがあります。

インバウンド営業は顧客から企業にアプローチするプル型営業です。

企業が発信するWebサイトやメール配信、セミナーやイベント開催といった施策を打ち、それらを見た顧客からの問い合わせや受注につなげるアプローチ手法です。

インバウンド営業は元々購入意志のある顧客が対象となるため、成約率が高くなる傾向があります。

Amazonや楽天など、インターネット上で商品やサービスの売買を行うECビジネスに代表されるように、MA(マーケティングオートメーション)によって顧客とのコミュニケーションを自動化したり、CRMにより顧客満足度と顧客ロイヤリティの向上を通じて売上拡大と収益向上が図れることが出来るため、多くの営業担当者を必要とせず費用対効果が高くなる傾向にあります。

一方で目に見えない顧客が対象となることから適正なアプローチをするために市場調査や顧客調査などが重要となります。

では医薬品ビジネスではインバウンド、アウトバウンドのどちらのアプローチをするべきでしょうか?

答えは「自社の競争地位と競争優位性によって相対的に決まる」です。 12のマトリクスのフレーム分類に応じて、アプローチを変えることで限られた経営資源を適正に分配することが出来ます。

データベースドマーケティングのリミテーション①

Facebookの「製薬ビジネス研究会」にてMRの方を対象にアンケート調査をさせていただきました。

まだ集計途中ですが、「CRMは生産性の向上や顧客アプローチの最適化を実現しているか

?」の問いに対して、1/4の方が「そうは思わない」と回答しています。

米国IT調査会社がCRMに取り組んだ日本企業を対象に実施した調査結果によると、「期待通りの成功」と答えたのは5%未満にすぎないそうです。

「ある程度は成功」と答えた企業を合わせても20%程度であり,CRMで成果を上げた企業は非常に少ないと言えます。

概ね今回のアンケート調査と同様の結果です。

「CRMは期待通りの成果を得られない」のでしょうか?

ITツールによる営業サポートによって業務効率化の目的は顧客満足度の向上による顧客の維持と売上の向上です。

言うまでもなくITツールは手段であって目的ではありません。

目的の達成につながっているのであれば、必ずしも活用されていなくても問題ではなく、個客ごとに最適で効果的なアプローチを選択することが重要です。

とは言え、ITツールを推進する担当者にとっては「手段」ではなく「目的」かもしれませんね。

「顧客管理」とは、顧客へのアプローチに用いるための、顧客の属性情報、購買履歴、接触履歴、取引履歴などの顧客情報を一元管理することです。

収集された顧客情報を基に、顧客ごとに最適なタイミングで情報やサービスを提供することにより顧客満足度の向上を図ることが目的です。

属人的営業では担当交代の際に失われてしまう顧客情報の損失を最小限に抑え、会社としての営業力を維持する事にもつながります。

では顧客管理が重要視されている理由はどこにあるのでしょうか?

近年では市場の縮小と顧客ニーズの多様化や、MRによるオフラインでの営業活動の制限など、以前のような営業アプローチでは新規顧客の獲得が難しくなったことから新しいアプローチの手法が必要となりました。

このような背景から、「既存顧客の維持」「見込み顧客の確保」「顧客属性に適切なアプローチ」が重視されるようになったことから顧客管理の重要性が高まりつつあります。

顧客管理の目的の一つに生産性の向上があります、

適切な活動計画やリソース配分を行うことで営業活動の効率化を図り生産性を高める事が目的です。

従来は外部環境・内部環境要因の分析結果から、顧客属性を分類し営業活動の効率化・高精度化を図るプロセスを人が行っていました。

その場合には偏りのない多くの情報とそれらを分析し顧客属性に最適化するスキルが必要とされます。

しかし、IT(Infomation Technology:情報活用技術)を用いることで分析者による偏りなく、収集した大量の顧客情報からダイレクトに営業活動の効率化を実現することが出来るというわけです。

顧客の多様性によって、従来の属性分類による出現率を用いて顧客層を設定することが困難になりました。

消費材マーケティングのように分散市場の不特定多数を対象としたマスマーケティングではその傾向が顕著です。

そのため、商品やサービスの機能・性能・価格といった「合理的な価値」だけでは差別化を図りにくくなっている現在、購入までの過程や使用する過程、さらに購入後の過程においても経験による「感情的な価値」の訴求を重視するCX(カスタマー・エクスペリエンス)というコンセプトが注目され始めました。

機能・性能・価格といった合理的な価値はコモディティ化しやすく、それだけでは自社と競合との差別化による競争優位性得ることが難しいからです。

そのような背景から「カスタマーセントリシティ」(顧客中心主義)を基盤として、顧客管理におけるデジタルトランスフォーメーション(DX)を推進する製薬企業が増えています。

しかしどれだけ顧客のアクセス解析から滞在時間や嗜好を分析しても完璧にレコメンデーションすることはできません。

まぜなら人の消費行動は必ずしも合理性を伴うとは限らないからです。

過去の行動を分析することで、将来の行動を予測する確率は上がるかもしれませんが、一人ひとりの顧客個人を理解することは不可能です。

現代のようにコミュニケーションの手段がパーソナライズされても、個人のことを理解するには個客が本当にほしい情報を届ける必要があります。

消費材マーケティングではインターネット上のECサイトで商品を販売することが成立するため、実際に個客一人ひとりに営業を行うことは多くありません。

医薬品のようにターゲットマーケティングおいてはその必要性と重要性は比較になりません。

個客に最も近いのはMRです。

個客時代では対面のコミニュケーションがより重要になります。

そのことをもっと理解することがDXの成功のカギかもしれません。

医薬品マーケティングにおける製品戦略プランニングでは、様々な法律/規制などの影響を受けます。

自社の製品は、厚生労働省が認めた適応症にのみ使用が認められ、その使用には医師による処方箋を必要とし、学会治療指針や各種ガイドライン、薬価制度等などにより同一化が余儀なくされます。

すなわち医薬品マーケティングは限定市場での激しい競争と、極めて限局的な戦略プランとなるレッドオーシャンマーケティングです。

STP分析においても、適応疾患、処方箋、治療指針や薬価制度によって、セグメンテーションとターゲティング、そしてポジショニングはほぼ決められていると言っても良いでしょう。

では打ち手としてそのままのSTPで十分なのでしょうか?もちろん不十分です。

そのSTPには外部環境要因として市場/顧客の視点は含まれていますが、競合の存在の視点が欠けています。

競争市場には競合が存在し、競争に勝たなければなりません。

では競合の存在はどのように捉えれば良いのでしょうか?

それは競合の存在は競合そのものではなく市場/顧客を見ることです。

対象の顧客(患者)は今現在どこにいるのか?

まず市場を見て、その市場内で顧客を取り合う可能性があれば全て競合と言えます。

その上で自社と競合との競争地位と競争優位性から戦略プラン上の競合を特定します。

顧客が医薬品に求めるものは一般的な消費財に比べて限定的です。

そのため分析のプロセスを「仮説検証型」で進めることで効率的に行えるようになります。

探索型のアプローチに比べイノベーティブなアイディアは生まれにくくなりますが、既に製品として世に出ているためマーケティングプランニングにおいては適していると思います。

また仮説検証型とは言え、ヘルスケア全般から自社製品に関連する外部環境要因を絞り込む工程は少なくありません。

重複せず、全体として漏れがない分析を心がけましょう。

では顧客のニーズおよびウォンツはどのように分析すればよいでしょうか。

そのために様々なビジネスフレームワークを用いて標準化されたマーケティングプランニングのプロセスがあります。

外部環境を分析するビジネスフレームワークとしてPEST分析は皆さんもご存知でしょう。

「政治」、「経済」、「社会」、「技術」の4つの象限から外部環境を分析するためのフレームワークです。

「政治」、「経済」、「社会」、「技術」から外部環境を分析すると言われても戸惑ってしまうかもしれませんが、「政治を背景とした顧客ニーズ」、「経済を背景とした顧客ニーズ」、「社会を背景とした顧客ニーズ」、「技術を背景とした顧客ニーズ」、の4つの視点から市場/顧客のニーズを探索すると考えれば目的がはっきりとするかと思います。

さらにペルソナやカスタマージャーニーマップを用いれば分析手順が標準化され、より探索しやすくなるでしょう。

顧客ニーズ、ニーズの多様化、ニーズの理解、顕在・潜在ニーズなどマーケティングにおいて「ニーズ」という言葉はよく聞かれます。

ではどうすれば顧客のニーズを知ることが出来るでしょうか?

ペルソナによって具体的な顧客像を想起し、カスタマージャーニーによって購買行動・顧客体験を可視化する方法があります。

その際、ニーズをさらにウォンツに細分化することでニーズが明確になります。

さらにデマンドを加えることでSTPの設定を行うことが出来ます。

医薬品ビジネスのトリレンマ①で「協力」の例として既存薬の効果不十分症例へのアドオンあるいはスイッチをあげましたが、必ずしも製品に関するものとは限りません。

競合に勝つための必須条件として「戦力で上回る」があります。

昨今では珍しいことではないコプロモーションもそうです。

製品によっては競合する企業同士であっても利害が合致すれば個別の共闘を選択します。

検査や器機との共闘も可能性があります。

医薬品の提供には医師を介する必要があり、これまでは直接的なアプローチが困難であったエンドユーザーである患者に対しても治療サポートのためのアプリの提供などその距離は縮まっています。

既存の常識にとらわれず新しい視点で環境を見直してると思いがけないシナジーが得られるかもしれません。

競合不在のブルーオーシャンを探すか、それとも血を血で洗うレッドオーシャンに参入するか?

どちらを選択してもPros and Consのトレードオフを前提とした決断を求められます。

しかし医薬品ビジネスでは第三の選択肢があります。

それは競合との協力です。

例えばニュークラスの画期的な新薬であっても市場参入時には顧客から認知されない弱者です。

その弱者がいきなり市場内強者の既存薬との切替を進めても、発売前から期待されるブロックバスターでもない限り失敗に終わる可能性は非常に高いと言えます。

その場合の戦略として既存薬の効果不十分例へのアドオンあるいはスイッチ薬として着実にシェアを積み重ねる方法があります。

トリレンマにおける「協力」のポジショニングです。

そして既存薬が射程距離に入ったタイミングで「対立」のポジショニングに転じます。

ブルーオーシャンでは市場がニッチ過ぎて多くの売上が期待できない、かといってレッドオーシャンでは競争優位性を得ることが難しいケースでは有効な戦略プランです。

戦略において最も重要なポイントは「必ず勝つ、絶対に負けない」ことです。

勝つか負けるか分からない挑戦では「戦略」とは言えません。