senryakuken

パターンやトレンドによる従来の統計手法は、時間軸上に2点以上のデータ（過去→現在→未来）を前提に、変化の傾向や線形外挿によって将来を推定します。これに対して、分布構造分析「時間変化」ではなく、「構造そのものの安定性と偏差」を解析対象とするため、1時点のデータのみで予測が可能です。

1. データの分布構造を特定する

  • AIC/BICなどの情報量基準を用いて、対象データがどの分布構造に従っているかを統計的に判定します。
  • これにより、「どのような構造的バランスで力が分布しているか」を数理的に把握できます。
    （例：議員票・党員票・県連票がどの程度の偏りをもって分布しているか）

2. 理論値（構造的平衡点）を算出する

  • 推定した分布パラメータ（例：平均値μ、分散σ、形状係数αなど）から、理論上の平衡値（構造的に安定する得票バランス）を導出します。
  • この理論値と実測値との差（偏差）を「構造的ポジション」として定量化します。

3. 偏差の方向と強度から“次に起こる修正”を予測する

  • 分布構造には、外力が加わらない限り安定方向へ修正されるという統計的性質があります。
  • したがって、どの候補が理論的均衡点を上回っているか／下回っているかを分析することで、次の投票行動（再分配の方向）を推定できます。

■ 今回の総裁選における適用例

1回目投票では、

  • 高市早苗氏 は議員票で理論構造を上回り、組織的な支持基盤において優位な位置にありました。さらに、党員票でも他候補を上回り、いわば民意の支持を最も強く取り込んだ候補でした。理論的には、組織と民意の両輪が安定方向に収束する構造を示しており、これは決選投票で有利に働くと予測されました。
  • 小泉進次郎氏 は議員票で理論構造に近い安定的な位置にありましたが、党員票とのバランスにわずかな歪みが見られました。構造的にみると、支持が特定層に集中しやすい形で、広がりよりも尖りが強いタイプの分布といえます。

このように、1回目投票時点での「構造のバランス」から見て、議員票と党員票がともに安定方向に近い高市氏が、決選投票で票の再配分を受けやすい構造にあったと分析されます。
すなわち、時間の経過ではなく「構造の整合性」によって勝敗の方向性が定まったと考えられます。

■ 構造的分析と従来手法の決定的な違い

項目従来のトレンド・回帰分析分布構造分析
前提時系列の2点以上単一時点で可
観点変化量（Δ）構造（Σと偏差）
モデル線形または非線形の関数近似分布形状（指数・対数・ベキ乗など）
予測根拠時間方向の傾き構造安定化の方向性
解釈「過去の延長」「構造の是正（均衡化）」

■ 要約

単なる票の増減や相関ではなく、得票分布がどのような形状（分布構造）を持つかを特定し、その理論分布からの偏差を解析します。今回の分析では、議員票はベータ分布（安定構造）、党員票はワイブル分布（脆弱構造）に従うことが判明しました。

議員票は有限範囲内で両端に集中しやすい構造を持ち、理論値との乖離（RPI=0.174）は小さく安定的です。特に高市氏は議員票で理論値を＋24.2%上回り、構造的に優位なポジションにありました。一方、小泉氏の議員票は理論値にほぼ一致（−0.9%）しており、議員票構造の「中軸」に位置していたといえます。

一方で、党員票は理論値との乖離（RPI=0.890）が極めて大きく、構造的脆弱性を示しました。ワイブル分布が想定する極端な集中（数千票規模）は実際には起きず、高市・小泉両氏とも理論上「大幅不足」と算出されました。これは党員票の実態が、理論分布よりも穏やかで安定していたことを意味します。

分布構造分析の特徴は、時間軸を必要とせず、1時点のデータから構造の歪みと修正方向を予測できる点にあります。今回の構造分析では、党員票（民意）の不確実性を内包したシステムが、最終的に議員票（組織構造）の安定解に収束すると予測していました。つまり、決選投票での高市氏の勝利は「トレンド」ではなく「構造安定化の帰結」だったのです。

政治は民意の上に成り立ちますが、民意の波動を安定化させるのは構造の力です。分布構造分析はその“見えざる構造”を可視化し、なぜ結果がそうなったのかを説明する新しい分析手法と言えます。

構造分析は、時間的データが乏しい政治選挙や突発的事象においても、「いま、この瞬間の構造の歪み」を捉えることで、「次にどの方向へ是正が起こるか」を予測できる手法です。

今回の自民党総裁選で高市早苗氏が決選投票で選ばれたことは、単なる勢いやトレンドではなく、分布構造が最も安定する方向への帰結であり、まさに構造分析が導いた“構造的予測”の実証例といえます。