――DSA＋DAGが“世界をありのままに捉える”ためのツールである理由」

DSA＋DAGの価値を説明するときに「80％と20％」という比喩を使ってきました。標準治療や標準施策が効く“多数派”が80％、そこから外れる“少数派”が20％。平均と相関が前提の世界では、この20％はしばしば「例外」「ノイズ」「仕方ない」で処理されてしまう。そういう意味での比喩として用いていました。

先日、目にしたSNSの投稿で、比喩ではなく、まさに現実の出来事として実感しました。白血病の治療中の若い方の投稿です。

「『3回までで、80％は改善する』と言われました。
でも私は、その20％側でした。」

さらに続く言葉が、胸に刺さります。

「努力しなかったわけでも、治療を拒んだわけでもありません。」

ここで起きているのは、医学の失敗というより、意思決定の失敗です。
「80％改善」という情報は、集団としては正しい。しかし個人にとっては、正しさが救いにならない。むしろ、その正しさが“20％側”の人生を、静かに、確実に、切り落としてしまします。

そして社会は、残酷なほど簡単に言ってしまう。

「十分頑張ったんだから、もう悔いはないでしょう？」

しかし当事者は言うのです。

「未練は、山ほどあります。」

この瞬間、「80％と20％」は統計の比喩ではなくなります。
それは、誰かの時間であり、家族の生活であり、未来そのものです。
平均の外側に押し出された人の、取り戻せない現実です。

DSA＋DAGの使命は、ここにあります。

平均値で「効く／効かない」を語って終わらせない。
相関で「こういう傾向」を語って満足しない。
“20％側”を「例外」として片づけず、なぜその人が20％になったのかを構造として捉える。
そして、もし可能なら、その人が次に同じ治療や選択をするとき、80％側に移る条件を示す。

これは希望論ではありません。倫理でもスローガンでもありません。

「80％は改善する」という言葉が、20％の人を黙らせる道具になってはいけない。
“効かなかった人”の物語を、統計の影に埋もれさせてはいけない。
むしろ、医療も社会も本当に強くなるのは、成功例の数ではなく、失敗の内訳を扱えるようになったときです。

DSA＋DAGは、20％を“救済対象”として見るのではありません。
20％を、次の意思決定を更新するための「情報の核」として扱います。
「うまくいかなかった少数」を終点にせず、“なぜ”を起点に変える。
そのために、分布を見て、構造を分解し、因果の経路を描きます。

DSA＋DAGは、世界が見落としてきた20％を、意思決定の俎上に戻すための武器となりうる。

DSA＋DAGの開発はもはや私にとっての使命です。