開票区別データを用いて追加で分析を行いました。和田氏の敗因と勝利のための戦略プランニングを詳細に検討してみなしょう。
地域構造による敗因の明確化
和田氏の敗因は、「都市の貯金」と「地方の負債」という明確な地理的分断にありました。
- 仙台市5区: 36,132票の貯金（全5区で勝利）
- 地方部: 70,417票の負債（44区すべてで敗北）
- 最終結果: 貯金を負債が上回り、34,285票差で敗北
この構造が示すのは、和田氏が都市部の浮動票獲得には成功したものの、地方部の現職の強固な地盤を切り崩せなかったという事実です。
勝利のための3つの戦略オプション
戦略1：農村包囲戦略 地方部の接戦地域（得票率差10%未満の14地域）を逆転させ、約10,456票を獲得
戦略2：牙城強化戦略 仙台市で得票率を5%上乗せし、約19,900票を追加獲得
戦略3：ハイブリッド戦略（最推奨） 都市部で3%上乗せ（12,000票）+ 地方部接戦地域の逆転（5,400票）= 合計17,400票の上積み
分布構造分析による知見
DSA分析では、得票構造を「固定票」と「浮動票」に分解し、さらに地域別の構造を定量化することで、単なる得票数の比較では見えない構造的な力学を明らかにしました。理論的期待値からの偏差を測定し、「どこで」「どれだけ」票を獲得すべきかを具体的な数値で示すことができました。
添付の分析レポートと戦略プランニングサマリーをご確認ください。
マトリクス分析を行うことで、セグメンテーション、ターゲティング、ポジショニングによる、戦力配分が、さらに詳細が見えてくるはずです。