2025年9月、米国で「妊娠中のアセトアミノフェンは児の自閉症リスクだからやめるべき」という政治発言が拡散し、欧州当局や専門家が“安全性は従来見解と変わらない”として火消しに追われました。
この構図は、ビジネスでも研究でも頻発する「相関の物語化」そのものです。
今回紹介されたBMJのアンブレラレビュー（システマチックレビュー9件、一次研究40件）では、一見「正の関連」が並ぶ一方で、交絡因子を調整すると関連が消える――つまり“因果としては支持されない”という整理が示されています。
WHOも「妊娠中の使用と自閉症のリンクを裏づける決定的証拠はない」と明確に述べています。
臨床側（母体胎児医学の専門学会）も、適応と用法の範囲で使用可能という立場を維持しています。
では、DSA＋DAGの視点からではどう映るでしょうか。
DSAは「分布の重なり（見かけの一致）」を捉えますが、それだけだと“物語”に回収されがちです。DAGを重ねると、「薬」→「ASD」に見える線の背後に、「発熱・疼痛（基礎疾患）」→「薬の使用」かつ 「発熱・炎症」→「神経発達」のような交絡経路が立ち上がります。すると論点は「薬が悪いか」ではなく、“交絡をどう閉じたか”に移ります。実際、「兄弟姉妹比較のような家族性の交絡に強い設計で関連が消える」タイプの証拠は、見かけの相関を因果から切り離す典型例です。
すなわちこの報告により否定されたのか？
ビジネス的な教訓はシンプルです。
- “否定できない”は最強の炎上ワード：意思決定者・生活者の不安を増幅し、行動を誤らせます（必要な鎮痛解熱を控える、など）。
すなわちこの報告により否定されたのか？
- 因果の品質がレピュテーションとコストを左右：規制・広報・法務・営業が巻き込まれると、科学そのものより“説明責任”のコストが支配的になります。
- データ活用は「分析」ではなく「反証可能な因果モデル」へ：DSA＋DAGの価値は、相関を見つけることではなく、誤った因果ストーリーを早期に折る点にあります。
相関は速い。因果は遅い。だからこそ、社会は相関で動き、現場は因果で守られる――このズレを埋めるのが、これからの「因果コミュニケーション」の競争力だと思います。