先の投稿で、MSDが小野薬品に勝つためには4倍の競争優位性が必要と推測しましたが、4倍は多すぎると感じられた方もいるのではないでしょうか?

私自身も少し懐疑的な部分があったので改めて検証してみました。

*私は両社の事情も製剤的な特徴、戦略他、全く知らないため、単にシェア理論的なアプローチを行っていることをご理解ください。

薬価およびその再算定の影響を排除するために、キイトルーダとオプシーボによる2者間競争としてシェア値の推移を比較してみました。

2019年から2022年までの推移ですが、2社の間には一目見て明らかなトレンドが見て取れます。

私の想像の範囲ですが、両社の適応症拡大により当初に比べて重複市場が増加し、そのため競争環境はますます厳しくなっているものと思われます。

適応拡大による新市場開拓戦略が頭打ちになるにしたがい、競争環境はゲーム型競争市場となります。

すなわち今後、ますます競合を意識した戦略が求められるようになるということを意味します。

MSDの競争優位性は4倍必要があるというのもあながち間違いではなさそうです。

まずはトレンドをフラットにすることが先決ですが、MSDはどのような戦略を選択するのでしょうか?

Sequel “For MSD to fill the gap in competitive edge”

From the previous post, there may have been some who felt that the estimation of MSD needing a fourfold competitive advantage to surpass Ono Pharmaceutical was too high. I myself had some skepticism, so I decided to reexamine the situation.

Please understand that I am merely approaching this from a theoretical standpoint, as I have no knowledge of the specific circumstances, formulation characteristics, or strategies of both companies.

To eliminate the influence of drug prices and their reassessment, I compared the market shares of Keytruda and Opdivo, assuming a competition between the two.

Looking at the trends from 2019 to 2022, there is an apparent trend between the two companies.

Within the scope of my imagination, it seems that the expansion of indications by both companies has led to an increase in overlapping markets, making the competitive environment even more challenging.

As the strategies for exploring new markets through indication expansion reach their limits, the competitive environment becomes a game-like competition market.

This implies that in the future, strategies that increasingly consider competition will be required.

It doesn’t seem to be wrong to say that MSD’s competitive advantage needs to be quadrupled.

The first priority is to flatten the trend, but what strategy will MSD choose?